Het gaat om een dispuut met Online over de overstap naar
Telfort,
Het gaat om een
rekening van € 19,- of € 15,84
Maar dat kan ook € 41,10 of € 34,26 zijn.
Of € 78,- of € 375,-
Meneer A wonende te Den Haag wou overstappen van Online naar
Telfort
Daar heeft meneer van Telfort een bevestiging van gekregen op 29 april 2010
waarin werd aangegeven dat de overstap van Online naar Telfort op 2 juni zou
plaatsvinden en dat Telfort de opzegging zou regelen met Online.
Echter op 7 juli 2010 krijgt meneer een aanmaning van Online over de maand
juni voor een bedrag van 15,84 euro.
Inmiddels zijn we een fiks aantal brieven verder en loopt de rekening op via
incasso naar 375 euro.
Wat meneer ook doet, hoe vaak hij herhaalt in zijn brieven dat hij daar niet
debet aan is.
Het heeft totaal geen zin.
We hebben voor meneer ook nog eens naar Online zelf gebeld met
het verzoek om de administratie in orde te maken en hun bloedhonden terug te
trekken.
Maar niets werkt.
Op onze vraag wie nu het aanspreekpunt was, Online of het incassobureau, werd
aangegeven dat uitsluitend het incassobureau als aanspreekpunt fungeerde
En op de vraag of er misschien ooit nog wel eens iets teruggekoppeld werd, gaf
Online aan dat terugkoppeling wel degelijk aan de orde zou moeten zijn.
Het werkt dus voor geen meter.
Zelf gaven ze aan dat het om een bedrag van niks ging maar
gewoon blijven doorzetten.
Ondanks het feit dat het een zwaar betwiste vordering betreft, heeft Online
meneer bij de Stichting Preventel als wanbetaler laten registreren.
Preventel is de BKR voor telecomaanbieders.
Ook die was echter niet voor argumenten vatbaar
Nu 11 november 2010 wordt er gedreigd met de rechter.
Gelukkig.
A.
Den Haag
Interim Justitia Nederland BV
Postbus 84096
2508 AB Den Haag
14 november 2010
Uw ref...............
Mijn ref. .............
Geachte mevrouw, meneer,
Naar aanleiding van uw schrijven d.d
11-11-2010 wil ik u bij deze
bedanken voor de te verwachten uitnodiging, zodat ik nu eindelijk de kans krijg
om bij een onafhankelijk persoon, de rechter, mijn verhaal te doen.
U suggereert in uw schrijven dat het om en niéuwe betwisting zou gaan.
Dat is echter geenszins het geval.
Het blijft gaan om het feit dat van de afspraken, welke providers
onderling gemaakt zeggen te hebben, maar bitter weinig terechtkomt.
Telfort heeft in het schrijven van 29 april
aangegeven dat zij de opzegging met On-line zouden regelen. Probleem is
dat nu niet meer te achterhalen is wie er nu in gebreke is gebleken. Telfort die
het niet doorgegeven heeft of On-line die het niet op tijd verwerkt heeft of
gewoon doen of ze niks ontvangen hebben.
Desalniettemin heb ik daar geen boodschap aan.
Als die providers zo’n grote broek aantrekken, richting consument, dat zij het
onderling regelen, moeten ze bij een eventuele fout dat ook onderling afhandelen
en mij niet lastig vallen met een onterechte vordering.
Gezien het feit dat de oorspronkelijke vordering slechts 19 euro was, zou u zich
eens af kunnen vragen waarom iemand zo dwars ligt om een dergelijk futiel bedrag
niet te willen betalen, maar daarentegen inmiddels wel zo’n zelfde bedrag aan
postzegels en kopieerkosten heeft uitgegeven.
Duidelijk heeft On-line haar administratie niet op orde, want ik heb inmiddels
verscheidene brieven met allemaal verschillende bedragen ontvangen.
Op 29 juni 19,00, op 7 juli 41,10, op 30
juli 34,26 en op 20 aug 15,84
Mag u raden hoe de rechter over een
dergelijke warrige onbetrouwbare administratie gaat oordelen.
Maar ik begin niet meer aan een herhaling van zetten, dat heeft overduidelijk
geen zin.
U verdoet klaarblijkelijk liever uw en mijn tijd voor een voor u bij voorbaat
verloren zaak.
Als ik u was, dan zou ik toch maar eens proberen de essentie van mijn eerste en
de daarop volgende weigeringen voor het betalen van die betwiste vordering
te doorgronden.
Verder geeft u in uw schrijven aan dat ik gebruik kan maken van de inlogcodes vermeld op uw brief om dan terecht te kunnen voor overige reacties. Maar bij gebrek daaraan, en waarom verbaast me dat ook helemaal niets, doe ik u bij deze maar dit schrijven toekomen.
Mvrgr.
A.
========================================================
Dan maar op het internet met die ellende.
Dan kunnen we wachten op de dreigementen dat het van het internet af moet.
Dat doen we dus niet zonder een gerechtelijke uitspraak.
Een excuusbrief mag natuurlijk ook.
Met tevens een brief van Preventel, die gaat bevestigen dat meneer uit het
systeem is verwijderd.
Het internet schijnt tegenwoordig de enige
manier te zijn om dat soort lieden aan te pakken.
Down with the clerk is het devies.
In navolging vanYoup, die al aardig op weg is om T mobile en al die overige
knoeiers te dwingen hun
werk eens naar behoren te doen.
"Online en Intrum, die kent u toch wel? Dat zijn van die gerenommeerde
kantoorklerkjes, daar heb ik een hekel aan. Van die incapabele figuren van een
jaar of 40 die tegenover je staan met hun
aanmaningen."
Op 11
april 2011 komt geheel in tegenspraak met hun dreigementen, dat een
betalingsregeling niet meer mogelijk is, weer het verzoek om die € 78,05 te
betalen maar dat mag nu ook in termijnen van € 13,05 per maand.
Toch wel handig als je stagiaires voor nop, die oude dossiers door kan laten
spitten.
Maar helaas.
Al was het een dubbeltje, ze hebben er geen recht op, dus ze krijgen het niet.
